未來(lái)長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的輸配分開(kāi)能否實(shí)行我們不敢斷言，我們傾向于認(rèn)為不可行，因?yàn)榕潆娋W(wǎng)與輸電網(wǎng)相似，也具備天然的壟斷屬性，一個(gè)地區(qū)只能有一個(gè)配電網(wǎng)，分開(kāi)也是將大壟斷分成小壟斷，對(duì)電力體制改革的最終目標(biāo)不一定有幫助。并且分成無(wú)數(shù)的小配網(wǎng)后，如果缺乏監(jiān)管，更容易滋生腐敗，就像國(guó)網(wǎng)公司配網(wǎng)設(shè)備集中采購(gòu)前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國(guó)輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術(shù)上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會(huì)由于分離后彼此職責(zé)不清帶來(lái)電力安全等重大隱患。
至少?gòu)亩唐趤?lái)看，輸配分開(kāi)還不具備條件：1）輸配分開(kāi)需要從財(cái)務(wù)上分開(kāi)核定輸配電價(jià)，這本身就應(yīng)該是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程；2）目前我國(guó)的配網(wǎng)還相對(duì)薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動(dòng)蕩將嚴(yán)重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標(biāo)背離。
供售電端引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制或許可行，但需要循序漸進(jìn)
我國(guó)電力體制改革從發(fā)電側(cè)開(kāi)放起步，而售電側(cè)至今依舊沒(méi)有開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。參考國(guó)際電力市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開(kāi)放或許是我國(guó)未來(lái)電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進(jìn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間。
與輸配分開(kāi)一樣，供售電放開(kāi)也需要首先從財(cái)務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。
另外，目前我國(guó)還沒(méi)有形成配套電力交易機(jī)制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場(chǎng)條件都不具備，因此在售電端直接引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制短期內(nèi)也不具備可行性，對(duì)售電側(cè)的改革也必須是漸進(jìn)式的過(guò)程。
最后，目前我國(guó)電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會(huì)很大，很難實(shí)現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購(gòu)電從2008年開(kāi)始推行，到現(xiàn)在仍進(jìn)展緩慢，改革的阻力可見(jiàn)一斑。
調(diào)度獨(dú)立短期不可行，長(zhǎng)期要看電力體制改革的進(jìn)展
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場(chǎng)交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟?dú)立系統(tǒng)運(yùn)行商模式，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)合一并獨(dú)立于輸電公司，以美國(guó)ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個(gè)機(jī)構(gòu)，而電力市場(chǎng)交易由獨(dú)立的交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐洲大多數(shù)國(guó)家都采取這種模式。三是調(diào)度機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、輸電公司各自獨(dú)立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。
當(dāng)前我國(guó)電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準(zhǔn)入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。
調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場(chǎng)中充當(dāng)一個(gè)裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無(wú)可厚非。但現(xiàn)階段，我國(guó)電力市場(chǎng)尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機(jī)構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運(yùn)作體系，容易因運(yùn)營(yíng)責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問(wèn)題和效率低下問(wèn)題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨(dú)立后，由于輸配電價(jià)和準(zhǔn)許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵(lì)機(jī)制，會(huì)加劇改革阻力和難度。
另外，從技術(shù)進(jìn)步角度講，國(guó)網(wǎng)公司目前正在推進(jìn)的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見(jiàn)一斑。
電力體制改革對(duì)電力設(shè)備投資不會(huì)造成不利影響
綜上，我們認(rèn)為未來(lái)我國(guó)電力體制改革或許會(huì)向發(fā)電和供售電分開(kāi)并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會(huì)否獨(dú)立要根據(jù)將來(lái)電力體制改革的進(jìn)展來(lái)界定，短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。
但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計(jì)改革也將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。從過(guò)去我國(guó)電力體制改革的進(jìn)展速度來(lái)看，未來(lái)的電力體制即使做也需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，預(yù)計(jì)需要至少5年才能初見(jiàn)成效。
如果輸配仍將實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)，未來(lái)電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會(huì)受到影響。
調(diào)度如果在遙遠(yuǎn)的將來(lái)真正實(shí)現(xiàn)與輸配電獨(dú)立，則為了實(shí)現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會(huì)進(jìn)一步增加。市場(chǎng)格局方面，國(guó)電南瑞[-0.84% 資金 研報(bào)]在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國(guó)網(wǎng)招標(biāo)其市場(chǎng)份額也很難會(huì)被撼動(dòng)。
至少?gòu)亩唐趤?lái)看，輸配分開(kāi)還不具備條件：1）輸配分開(kāi)需要從財(cái)務(wù)上分開(kāi)核定輸配電價(jià)，這本身就應(yīng)該是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程；2）目前我國(guó)的配網(wǎng)還相對(duì)薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動(dòng)蕩將嚴(yán)重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標(biāo)背離。
供售電端引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制或許可行，但需要循序漸進(jìn)
我國(guó)電力體制改革從發(fā)電側(cè)開(kāi)放起步，而售電側(cè)至今依舊沒(méi)有開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。參考國(guó)際電力市場(chǎng)化改革的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開(kāi)放或許是我國(guó)未來(lái)電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進(jìn)，需要很長(zhǎng)時(shí)間。
與輸配分開(kāi)一樣，供售電放開(kāi)也需要首先從財(cái)務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。
另外，目前我國(guó)還沒(méi)有形成配套電力交易機(jī)制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場(chǎng)條件都不具備，因此在售電端直接引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制短期內(nèi)也不具備可行性，對(duì)售電側(cè)的改革也必須是漸進(jìn)式的過(guò)程。
最后，目前我國(guó)電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會(huì)很大，很難實(shí)現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購(gòu)電從2008年開(kāi)始推行，到現(xiàn)在仍進(jìn)展緩慢，改革的阻力可見(jiàn)一斑。
調(diào)度獨(dú)立短期不可行，長(zhǎng)期要看電力體制改革的進(jìn)展
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，各國(guó)由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場(chǎng)交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同?；灸Ｊ接腥悾阂皇仟?dú)立系統(tǒng)運(yùn)行商模式，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)合一并獨(dú)立于輸電公司，以美國(guó)ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個(gè)機(jī)構(gòu)，而電力市場(chǎng)交易由獨(dú)立的交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐洲大多數(shù)國(guó)家都采取這種模式。三是調(diào)度機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、輸電公司各自獨(dú)立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。
當(dāng)前我國(guó)電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準(zhǔn)入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。
調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場(chǎng)中充當(dāng)一個(gè)裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無(wú)可厚非。但現(xiàn)階段，我國(guó)電力市場(chǎng)尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機(jī)構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運(yùn)作體系，容易因運(yùn)營(yíng)責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問(wèn)題和效率低下問(wèn)題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨(dú)立后，由于輸配電價(jià)和準(zhǔn)許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵(lì)機(jī)制，會(huì)加劇改革阻力和難度。
另外，從技術(shù)進(jìn)步角度講，國(guó)網(wǎng)公司目前正在推進(jìn)的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見(jiàn)一斑。
電力體制改革對(duì)電力設(shè)備投資不會(huì)造成不利影響
綜上，我們認(rèn)為未來(lái)我國(guó)電力體制改革或許會(huì)向發(fā)電和供售電分開(kāi)并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會(huì)否獨(dú)立要根據(jù)將來(lái)電力體制改革的進(jìn)展來(lái)界定，短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。
但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計(jì)改革也將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。從過(guò)去我國(guó)電力體制改革的進(jìn)展速度來(lái)看，未來(lái)的電力體制即使做也需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，預(yù)計(jì)需要至少5年才能初見(jiàn)成效。
如果輸配仍將實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)，未來(lái)電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會(huì)受到影響。
調(diào)度如果在遙遠(yuǎn)的將來(lái)真正實(shí)現(xiàn)與輸配電獨(dú)立，則為了實(shí)現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會(huì)進(jìn)一步增加。市場(chǎng)格局方面，國(guó)電南瑞[-0.84% 資金 研報(bào)]在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國(guó)網(wǎng)招標(biāo)其市場(chǎng)份額也很難會(huì)被撼動(dòng)。
