我們認(rèn)為未來(lái)我國(guó)電力體制改革或許會(huì)向發(fā)電和供售電分開并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會(huì)否獨(dú)立要根據(jù)將來(lái)電力體制改革的進(jìn)展來(lái)界定，短期內(nèi)會(huì)維持現(xiàn)狀。但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計(jì)改革也將是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。從過去我國(guó)電力體制改革的進(jìn)展速度來(lái)看，未來(lái)的電力體制即使做也需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，預(yù)計(jì)需要至少5年才能初見成效。
我國(guó)電力體制改革呼聲正高
十八屆三中全會(huì)臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測(cè)不絕于耳，究其原因是因?yàn)檫^去的電力體制改革尚有很多爭(zhēng)議有待解決。
在改革派看來(lái)，我國(guó)已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購(gòu)電仍實(shí)行垂直化壟斷，使得市場(chǎng)化的電價(jià)機(jī)制無(wú)法形成，成為改革派詬病的主要原因。
其實(shí)，電力是關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，世界各國(guó)的電力工業(yè)無(wú)一例外的實(shí)行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨(dú)家壟斷體制，電價(jià)受政府管制。由于獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國(guó)政府的難題。
在這里我們不想對(duì)三中全會(huì)會(huì)否對(duì)電力體制改革出臺(tái)相關(guān)政策文件做過多猜測(cè)，只是從我國(guó)電力體制的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況、其他國(guó)家電力體制改革的經(jīng)營(yíng)及借鑒等方面來(lái)對(duì)我國(guó)電力體制的走向做簡(jiǎn)單分析和猜測(cè)，希望對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資有所幫助。
我國(guó)電力體制改革路徑探討
電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)
我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報(bào)告指出，到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達(dá)到這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，屆時(shí)電力消費(fèi)量及裝機(jī)容量都將達(dá)到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進(jìn)步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。
電力體制改革的常用路徑是通過理順電價(jià)形成機(jī)制，充分發(fā)揮價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價(jià)形成機(jī)制促進(jìn)節(jié)能減排，推動(dòng)電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)新能源的發(fā)展。
電網(wǎng)橫向拆分無(wú)益甚至有害
今年3月，關(guān)于國(guó)家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭(zhēng)議最大，反對(duì)聲音最多。
支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1）建立輸電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價(jià)格，增強(qiáng)發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；2）拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨(dú)大的狀況；3）削弱國(guó)家電網(wǎng)的實(shí)力，有利于進(jìn)一步推行對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。
我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對(duì)電力體制改革的推進(jìn)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)意義的推進(jìn)，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個(gè)區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因?yàn)椴鸱殖龅钠髽I(yè)之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會(huì)在輸配電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)也不會(huì)造成影響。2）大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購(gòu)成本，國(guó)網(wǎng)公司電力設(shè)備采購(gòu)價(jià)低于南網(wǎng)便是一個(gè)鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運(yùn)營(yíng)成本與國(guó)資委的監(jiān)管成本；4）我國(guó)資源稟賦的特點(diǎn)決定了未來(lái)跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問題。
輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件，
輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營(yíng)核算。實(shí)質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因?yàn)楦鞣N原因輸配分開始終無(wú)法推進(jìn)且有進(jìn)一步融合的趨勢(shì)，這或許本身就證明我國(guó)電力體制不適合走輸配分開的路徑。
從發(fā)達(dá)國(guó)家的電力體制改革來(lái)看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅(jiān)持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無(wú)必要分開，不能機(jī)械界定，要根據(jù)各國(guó)電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對(duì)待。
我國(guó)電力體制改革呼聲正高
十八屆三中全會(huì)臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測(cè)不絕于耳，究其原因是因?yàn)檫^去的電力體制改革尚有很多爭(zhēng)議有待解決。
在改革派看來(lái)，我國(guó)已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購(gòu)電仍實(shí)行垂直化壟斷，使得市場(chǎng)化的電價(jià)機(jī)制無(wú)法形成，成為改革派詬病的主要原因。
其實(shí)，電力是關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，世界各國(guó)的電力工業(yè)無(wú)一例外的實(shí)行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨(dú)家壟斷體制，電價(jià)受政府管制。由于獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國(guó)政府的難題。
在這里我們不想對(duì)三中全會(huì)會(huì)否對(duì)電力體制改革出臺(tái)相關(guān)政策文件做過多猜測(cè)，只是從我國(guó)電力體制的歷史背景及現(xiàn)實(shí)狀況、其他國(guó)家電力體制改革的經(jīng)營(yíng)及借鑒等方面來(lái)對(duì)我國(guó)電力體制的走向做簡(jiǎn)單分析和猜測(cè)，希望對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資有所幫助。
我國(guó)電力體制改革路徑探討
電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)
我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報(bào)告指出，到2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達(dá)到這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，屆時(shí)電力消費(fèi)量及裝機(jī)容量都將達(dá)到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進(jìn)步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。
電力體制改革的常用路徑是通過理順電價(jià)形成機(jī)制，充分發(fā)揮價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價(jià)形成機(jī)制促進(jìn)節(jié)能減排，推動(dòng)電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價(jià)形成機(jī)制可以促進(jìn)新能源的發(fā)展。
電網(wǎng)橫向拆分無(wú)益甚至有害
今年3月，關(guān)于國(guó)家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭(zhēng)議最大，反對(duì)聲音最多。
支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1）建立輸電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價(jià)格，增強(qiáng)發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；2）拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨(dú)大的狀況；3）削弱國(guó)家電網(wǎng)的實(shí)力，有利于進(jìn)一步推行對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。
我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對(duì)電力體制改革的推進(jìn)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)意義的推進(jìn)，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個(gè)區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因?yàn)椴鸱殖龅钠髽I(yè)之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會(huì)在輸配電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)上網(wǎng)電價(jià)也不會(huì)造成影響。2）大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購(gòu)成本，國(guó)網(wǎng)公司電力設(shè)備采購(gòu)價(jià)低于南網(wǎng)便是一個(gè)鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運(yùn)營(yíng)成本與國(guó)資委的監(jiān)管成本；4）我國(guó)資源稟賦的特點(diǎn)決定了未來(lái)跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問題。
輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件，
輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營(yíng)核算。實(shí)質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因?yàn)楦鞣N原因輸配分開始終無(wú)法推進(jìn)且有進(jìn)一步融合的趨勢(shì)，這或許本身就證明我國(guó)電力體制不適合走輸配分開的路徑。
從發(fā)達(dá)國(guó)家的電力體制改革來(lái)看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅(jiān)持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無(wú)必要分開，不能機(jī)械界定，要根據(jù)各國(guó)電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對(duì)待。
