在王志軒看來，通過孤立電網(wǎng)，使用便宜電，只適用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如魏橋主營的棉紡、織染、熱電等，如果是高科技產(chǎn)業(yè)，就很難用這個網(wǎng)絡(luò)，一旦斷電，電能質(zhì)量不穩(wěn)定，會影響產(chǎn)品質(zhì)量。

此外，電價與煤價也是有直接聯(lián)系的。由于存在著“市場煤，計劃電”的現(xiàn)狀，在煤價沒有給發(fā)電帶來成本壓力，即企業(yè)自己發(fā)電不虧損并有利可圖時，魏橋的做法不但為自身降本增效，還博得社會上的叫好聲。

這樣就會形成一個局面：一旦到煤價上漲到吃不消的程度，自己發(fā)電沒有利潤，便宜電就會斷了供給，用戶又得轉(zhuǎn)向使用國有電廠的電。

所以，李英說：“從長遠來看，價格不是唯一的決定性因素，不能只圖便宜，更應(yīng)該從安全、質(zhì)量以及環(huán)保等多方面考慮。”

不可復制的“魏橋模式”

何為“魏橋模式”?李英用一句話概括為：自備電廠，自建小電網(wǎng)，以低于公用電網(wǎng)價格向其他用戶供電，他將之比喻為“銷售沒有征收關(guān)稅的走私商品”。

“這是在一個很小范圍內(nèi)，供電模式上的個案，是在特定區(qū)域里的特定模式，不具備典型性，不具備代表性，不值得推廣!”華北電力大學能源與電力經(jīng)濟研究咨詢中心主任曾鳴教授對時代周報直言。

自己發(fā)電的企業(yè)有很多，但只有魏橋敢于在當?shù)睾蛧译娋W(wǎng)一拼天下。此前有報道稱魏橋與山東電力公司發(fā)生過多次激烈的沖突。

雙方最大規(guī)模的一次武斗發(fā)生在2009年的“李莊聚眾”，地點在山東省惠民縣李莊發(fā)生，沖突焦點就是魏橋集團欲將自己的電輸往惠民縣，共有近1000人參與了這次沖突。

這個在特定區(qū)域內(nèi)的特定模式，與魏橋當?shù)?font face="Times New Roman">“老大”的地位是不可分的。

魏橋集團的公開數(shù)據(jù)顯示，2011年，魏橋?qū)崿F(xiàn)銷售收入1610億元、利稅150億元。魏橋的納稅額，列山東省百強企業(yè)第3位。魏橋除了是濱州市繳稅大戶，其納稅已占到了鄒平縣財政收入一半以上。

此外，魏橋還承擔著當?shù)?font face="Times New Roman">16萬員工的就業(yè)問題，多次幫政府解決難題。濱州一棉曾經(jīng)多年虧損，拖欠銀行貸款3800多萬元，魏橋不但兼并該企業(yè)接收原職工就業(yè)，還將銀行債務(wù)全部承攬。

憑借這些，魏橋游刃有余地周旋在電網(wǎng)和濱州市政府中間，從而成為目前國內(nèi)唯一一家自建外網(wǎng)并對外供電的企業(yè)。

在曾鳴看來，盡管從1996年公布執(zhí)行的《電力法》的個別條款已經(jīng)需要修改，在發(fā)電環(huán)節(jié)可以放開競爭，但一個地區(qū)只有一個電網(wǎng)這個規(guī)定不能變，“一個行業(yè)無論是鼓勵競爭還是鼓勵壟斷，都是為了效益和效率，出現(xiàn)多個電網(wǎng)就沒有了規(guī)模效應(yīng)，這種競爭彌補不了規(guī)模效應(yīng)帶來的實際好處。”

王志軒也認為，從安全、質(zhì)量和效益等多方面看，一個地區(qū)重復建設(shè)電網(wǎng)是資源浪費，在電網(wǎng)建設(shè)上必須統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一核準。發(fā)電企業(yè)可以互相競爭，零售商可以從不同電廠來選擇購電，但必須共用一個電網(wǎng)，這也是國際上運行多年的成熟模式。

“一個不符合電力產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的孤立電網(wǎng)案例，不可能走出去，更不足以在全國推廣和復制。”王志軒說。