跡象表明，中國的電力體制改革有望開始提速。要實現這一提速的預期，改革的目標(target)、途徑(approach)、時間表(timeline)、工作體系(task force)就需要明確。那么，這些要素都明確了吧嗎，取得社會的一致認識了嗎?
答案無疑不是肯定的。如果說時間表與工作體系屬于操作性問題，如果明確了目標與途徑，假以時日，就可以有序推進，那么明確改革的目標與途徑無疑就必須首先解決。本文就此發(fā)表一些概要的看法，希望引發(fā)更多的爭論。
改革的基本目標是“提高效率”--全世界都一樣
這一點很容易理解，因為社會作為一個整體，其福利要不斷上升，唯一的選擇就是以盡量少的投入，獲得盡量多的產出，從而有更多的剩余可供二次分配。最大化產出投入比，也就是“提高效率”的一個通俗表達，與“做大蛋糕”同義?？v觀世界各國開展的、計劃的電力改革，莫不如此。
那么，有沒有其他的目標呢?嚴格的來講，還真沒有。
難道“保證安全”不是目標嗎?這不是很重要嗎?的確，安全很重要，但是它不是目標，否則電力行業(yè)應該全部軍管，以實現最大程度的安全。
事實上，從效率角度，為了保證安全的投入也應該僅在一定的限度之內，這是一個必要的約束，而不是目標。從電力系統(tǒng)運行角度，其尖峰負荷(比如年小時數30以內的那部分)要100%滿足，成本是相當高的。原因很簡單，不論其運行小時數多少，要滿足這部分，必須建設額外的機組，固定成本是一大塊，即使是單位投資最低的天然氣調峰機組。
從經濟學學究角度，恰恰存在一個“最優(yōu)停電時間”，也就是“最優(yōu)的不安全程度”，這是追求的目標，其將顯著的大于0。因為人們用電的價值總在一個限度，電力價格超過了這個限度，用這一度電就得不償失了，還不如斷掉了事。在歐洲、美國的電力市場，負荷高峰時段，電力價格完全可以上漲10幾倍乃至上百倍，如果沒有漲價的限制(這種限價一般是存在的，比如西歐電力市場大概在3歐元/千瓦時)，其可能一直漲下去，早就超過了一般用戶的用電價值。這一“市場失靈”在智能電網與需求響應出現之后有望得到解決。
“節(jié)能減排”不是改革的目標?電力體制改革，顧名思義，是體制改革，是電力的產業(yè)組織、市場設計、機制設計，推進的好，可能可以更好地促進節(jié)能減排，但是應該跟“節(jié)能減排”沒有直接關系。
改革的基本途徑——全世界也一樣
如果贊同提高效率是電力改革的唯一目標的話，那么如何實現這一目標我們也有一些初步的共識，這些共識包括：
1. 促進競爭
通過競爭，短期內提高成本優(yōu)勢生產商的市場份額，長期激勵各廠商不斷的技術進步與成本降低。
2. 無條件開放自然壟斷性質的輸電網
自然壟斷是新古典經濟學的概念，缺乏對動態(tài)變化與行為的分析，已經有些不合時宜。電網作為公共基礎設施，無條件的開放將降低各種電源接入的難度與成本，潛在地尋找到最低的能源供應模式。
3. 盡可能使得負荷與出力特性一致
這一點傳統(tǒng)可控機組是一個提高預測能力、跟蹤負荷變化的問題，是技術問題，在不可控的風電、太陽能越來越多的情況下，這將是個雙向互動的過程，技術的進步與新的機制設計是不可或缺的。
基于這些共識，各國開展了電力體制改革，進度不一，也存在路徑依賴。但是，其共同的追求，以及如何實現追求的“路徑”集合無疑是相同的。如果改革是個筐，無非是先后順序與推進程度的區(qū)別。
改革要考慮本國國情--中國國情及其對改革順序的影響
改革要考慮中國國情，這本是一句正確的廢話。問題的關鍵是中國國情到底是什么，而這些特有的國情又是如何影響、或者決定改革的順序的。在筆者看來，中國國情及其影響主要是以下幾個方面：
1. 幅員遼闊、各地區(qū)差異極大
中國每個省的面積，都基本跟歐洲一個或大或小的國家相當，與美國的州差不多。而其各地區(qū)的差異，甚至要大過歐盟內部。我們有水電豐富的一塌糊涂的云南、四川、湖北，也有煤炭豐富的遍地都是的蒙西、寧夏、陜西“金三角”，同樣，也存在基本沒有什么化石能源賦存的中部與東部省份(但是可再生能源仍舊是豐富的)。一些“一刀切”的全國層面的政策，非常不合時宜。比如西部地區(qū)缺水，所以國家層面一刀切全部上空冷機組，但是殊不知，錫盟等局地的水資源是非常豐富的，這些地區(qū)上空冷完全是浪費;電解鋁耗電大戶，但是有些蒙西煤炭、云南水電資源豐富地區(qū)發(fā)電成本及其便宜，即使能源效率低一點，其仍極具競爭力，電解鋁完全應該在這些地區(qū)集中。
這一點，體現在電力體制改革上，基本意味著電力行業(yè)組織體系破碎一點問題不大，因為越破碎各個地方越可以考慮本地的特點，做最契合自身特點的電力部門安排，甚至是政策標準。
2. 價格機制缺失，定價需要系統(tǒng)性大修
由于長期政府控制、行政定價的原因，在我國，電力價格在一定的程度上更像是一種政策工具，用來實現政策目的的“價格手段”。比如限制高耗能、補貼最貧困人口，甚至彌補電力建設支出(比如三峽基金)。電價并沒有成為連接并且調整供需變化的機制，基礎的電力系統(tǒng)規(guī)劃對需求的分析缺乏對電力價格這一影響的顯性考量。
目前的定價體系，基本延續(xù)著“定位”(這個用電目的好還是壞)--成本考慮(成本大還是小)--給價格(好的低價、不好的高價、有何優(yōu)先與特殊政策?)，這其中存在著眾多的整體“無謂”損失。
以“三峽”的分電模式與定價為例。三峽的水電上網電價低，在電力供應偏緊的時候成為了各個省份爭搶的“香餑餑”。從其執(zhí)行的電價來看，浙江距離比上海更近，其落地電價反而更高;而從出售來看，三峽賣給距離自己更近的江西，其價格比上海還低。理論上，三峽的電要就近消納，吃飽了再往遠處送，節(jié)省輸電成本，這才是整體效率的要求。這一價格跟成本嚴重背離的體系，注定了在分電的爭奪上充滿著“灰色空間”。這一系統(tǒng)無疑需要系統(tǒng)性的大修。
這一機制的建立非常復雜，對基礎的能力要求較高，但是又非常重要，決定了電力體制改革必須以電價定價機制建立為一個優(yōu)先的任務，也必須審慎推進。
3. 可再生能源接入的挑戰(zhàn)與電力改革挑戰(zhàn)并存
發(fā)達國家在這兩個問題上是有時間差的，往往電力改革在前，可再生能源大規(guī)模接入在后，因此進一步的電力改革專注于如何更安全、經濟的接入可再生能源上，包括智能電網的推進、靈活用電的支持、售電主體的培育等。而我國同時要處理這2個問題，其挑戰(zhàn)非同一般。如何能夠在二者之間取得協(xié)同，而不是互相抵觸，是一個重大的考驗。可再生可變成本幾乎為零，在起作用的電力市場中，無疑會優(yōu)先上網。因為建立競價電力市場應該是電力改革的優(yōu)先領域之一。
基于以上考慮的中國改革的途徑
基于以上的國情及其潛在的影響，筆者認為的改革順序是：
1. 拆分電網，建立省(除南網獨立試驗田外)為實體的電力公司(這難道不會造成省間壁壘？應該不會，否則便宜的三峽水電就沒人搶了)。成立專門公司負責省與區(qū)域間聯(lián)絡線。
2. 以省為邊界，開展競價電力市場試點，發(fā)現不同地區(qū)對應其區(qū)域特點的價格體系。
3. 在試點基礎上，省級間電力市場連接并同步運行，價格趨近(考慮輸電的成本與系統(tǒng)阻塞)，發(fā)現電力潮流最優(yōu)流向的特點。
4. 根據最優(yōu)潮流的特點，鼓勵緊密聯(lián)系省間的合并與重組，建立區(qū)域乃至全國聯(lián)合體。
5. 大用戶直供從目前開始同步推進。
6. 其他輸配與靈活用電層面改革的陸續(xù)推進。
【無所不能特約作者，張樹偉，能源經濟學博士，高級工程師，現任卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢中心首席能源經濟師，此前多年供職于中國電力行業(yè)、IEA等能源咨詢與決策支撐機構】
答案無疑不是肯定的。如果說時間表與工作體系屬于操作性問題，如果明確了目標與途徑，假以時日，就可以有序推進，那么明確改革的目標與途徑無疑就必須首先解決。本文就此發(fā)表一些概要的看法，希望引發(fā)更多的爭論。
改革的基本目標是“提高效率”--全世界都一樣
這一點很容易理解，因為社會作為一個整體，其福利要不斷上升，唯一的選擇就是以盡量少的投入，獲得盡量多的產出，從而有更多的剩余可供二次分配。最大化產出投入比，也就是“提高效率”的一個通俗表達，與“做大蛋糕”同義?？v觀世界各國開展的、計劃的電力改革，莫不如此。
那么，有沒有其他的目標呢?嚴格的來講，還真沒有。
難道“保證安全”不是目標嗎?這不是很重要嗎?的確，安全很重要，但是它不是目標，否則電力行業(yè)應該全部軍管，以實現最大程度的安全。
事實上，從效率角度，為了保證安全的投入也應該僅在一定的限度之內，這是一個必要的約束，而不是目標。從電力系統(tǒng)運行角度，其尖峰負荷(比如年小時數30以內的那部分)要100%滿足，成本是相當高的。原因很簡單，不論其運行小時數多少，要滿足這部分，必須建設額外的機組，固定成本是一大塊，即使是單位投資最低的天然氣調峰機組。
從經濟學學究角度，恰恰存在一個“最優(yōu)停電時間”，也就是“最優(yōu)的不安全程度”，這是追求的目標，其將顯著的大于0。因為人們用電的價值總在一個限度，電力價格超過了這個限度，用這一度電就得不償失了，還不如斷掉了事。在歐洲、美國的電力市場，負荷高峰時段，電力價格完全可以上漲10幾倍乃至上百倍，如果沒有漲價的限制(這種限價一般是存在的，比如西歐電力市場大概在3歐元/千瓦時)，其可能一直漲下去，早就超過了一般用戶的用電價值。這一“市場失靈”在智能電網與需求響應出現之后有望得到解決。
“節(jié)能減排”不是改革的目標?電力體制改革，顧名思義，是體制改革，是電力的產業(yè)組織、市場設計、機制設計，推進的好，可能可以更好地促進節(jié)能減排，但是應該跟“節(jié)能減排”沒有直接關系。
改革的基本途徑——全世界也一樣
如果贊同提高效率是電力改革的唯一目標的話，那么如何實現這一目標我們也有一些初步的共識，這些共識包括：
1. 促進競爭
通過競爭，短期內提高成本優(yōu)勢生產商的市場份額，長期激勵各廠商不斷的技術進步與成本降低。
2. 無條件開放自然壟斷性質的輸電網
自然壟斷是新古典經濟學的概念，缺乏對動態(tài)變化與行為的分析，已經有些不合時宜。電網作為公共基礎設施，無條件的開放將降低各種電源接入的難度與成本，潛在地尋找到最低的能源供應模式。
3. 盡可能使得負荷與出力特性一致
這一點傳統(tǒng)可控機組是一個提高預測能力、跟蹤負荷變化的問題，是技術問題，在不可控的風電、太陽能越來越多的情況下，這將是個雙向互動的過程，技術的進步與新的機制設計是不可或缺的。
基于這些共識，各國開展了電力體制改革，進度不一，也存在路徑依賴。但是，其共同的追求，以及如何實現追求的“路徑”集合無疑是相同的。如果改革是個筐，無非是先后順序與推進程度的區(qū)別。
改革要考慮本國國情--中國國情及其對改革順序的影響
改革要考慮中國國情，這本是一句正確的廢話。問題的關鍵是中國國情到底是什么，而這些特有的國情又是如何影響、或者決定改革的順序的。在筆者看來，中國國情及其影響主要是以下幾個方面：
1. 幅員遼闊、各地區(qū)差異極大
中國每個省的面積，都基本跟歐洲一個或大或小的國家相當，與美國的州差不多。而其各地區(qū)的差異，甚至要大過歐盟內部。我們有水電豐富的一塌糊涂的云南、四川、湖北，也有煤炭豐富的遍地都是的蒙西、寧夏、陜西“金三角”，同樣，也存在基本沒有什么化石能源賦存的中部與東部省份(但是可再生能源仍舊是豐富的)。一些“一刀切”的全國層面的政策，非常不合時宜。比如西部地區(qū)缺水，所以國家層面一刀切全部上空冷機組，但是殊不知，錫盟等局地的水資源是非常豐富的，這些地區(qū)上空冷完全是浪費;電解鋁耗電大戶，但是有些蒙西煤炭、云南水電資源豐富地區(qū)發(fā)電成本及其便宜，即使能源效率低一點，其仍極具競爭力，電解鋁完全應該在這些地區(qū)集中。
這一點，體現在電力體制改革上，基本意味著電力行業(yè)組織體系破碎一點問題不大，因為越破碎各個地方越可以考慮本地的特點，做最契合自身特點的電力部門安排，甚至是政策標準。
2. 價格機制缺失，定價需要系統(tǒng)性大修
由于長期政府控制、行政定價的原因，在我國，電力價格在一定的程度上更像是一種政策工具，用來實現政策目的的“價格手段”。比如限制高耗能、補貼最貧困人口，甚至彌補電力建設支出(比如三峽基金)。電價并沒有成為連接并且調整供需變化的機制，基礎的電力系統(tǒng)規(guī)劃對需求的分析缺乏對電力價格這一影響的顯性考量。
目前的定價體系，基本延續(xù)著“定位”(這個用電目的好還是壞)--成本考慮(成本大還是小)--給價格(好的低價、不好的高價、有何優(yōu)先與特殊政策?)，這其中存在著眾多的整體“無謂”損失。
以“三峽”的分電模式與定價為例。三峽的水電上網電價低，在電力供應偏緊的時候成為了各個省份爭搶的“香餑餑”。從其執(zhí)行的電價來看，浙江距離比上海更近，其落地電價反而更高;而從出售來看，三峽賣給距離自己更近的江西，其價格比上海還低。理論上，三峽的電要就近消納，吃飽了再往遠處送，節(jié)省輸電成本，這才是整體效率的要求。這一價格跟成本嚴重背離的體系，注定了在分電的爭奪上充滿著“灰色空間”。這一系統(tǒng)無疑需要系統(tǒng)性的大修。
這一機制的建立非常復雜，對基礎的能力要求較高，但是又非常重要，決定了電力體制改革必須以電價定價機制建立為一個優(yōu)先的任務，也必須審慎推進。
3. 可再生能源接入的挑戰(zhàn)與電力改革挑戰(zhàn)并存
發(fā)達國家在這兩個問題上是有時間差的，往往電力改革在前，可再生能源大規(guī)模接入在后，因此進一步的電力改革專注于如何更安全、經濟的接入可再生能源上，包括智能電網的推進、靈活用電的支持、售電主體的培育等。而我國同時要處理這2個問題，其挑戰(zhàn)非同一般。如何能夠在二者之間取得協(xié)同，而不是互相抵觸，是一個重大的考驗。可再生可變成本幾乎為零，在起作用的電力市場中，無疑會優(yōu)先上網。因為建立競價電力市場應該是電力改革的優(yōu)先領域之一。
基于以上考慮的中國改革的途徑
基于以上的國情及其潛在的影響，筆者認為的改革順序是：
1. 拆分電網，建立省(除南網獨立試驗田外)為實體的電力公司(這難道不會造成省間壁壘？應該不會，否則便宜的三峽水電就沒人搶了)。成立專門公司負責省與區(qū)域間聯(lián)絡線。
2. 以省為邊界，開展競價電力市場試點，發(fā)現不同地區(qū)對應其區(qū)域特點的價格體系。
3. 在試點基礎上，省級間電力市場連接并同步運行，價格趨近(考慮輸電的成本與系統(tǒng)阻塞)，發(fā)現電力潮流最優(yōu)流向的特點。
4. 根據最優(yōu)潮流的特點，鼓勵緊密聯(lián)系省間的合并與重組，建立區(qū)域乃至全國聯(lián)合體。
5. 大用戶直供從目前開始同步推進。
6. 其他輸配與靈活用電層面改革的陸續(xù)推進。
【無所不能特約作者，張樹偉，能源經濟學博士，高級工程師，現任卓爾德(北京)環(huán)境研究與咨詢中心首席能源經濟師，此前多年供職于中國電力行業(yè)、IEA等能源咨詢與決策支撐機構】
