這一輪爭(zhēng)論是從對(duì)最低價(jià)中標(biāo)的詬病開始的。
從善意出發(fā)，以惡舉結(jié)尾
鐘偉教授在文中指出，最低價(jià)中標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)方式，造成了良者無(wú)奈退出、劣者橫行胡鬧的局面。僅僅只將價(jià)格納入考量，而忽視投標(biāo)者的營(yíng)業(yè)信用、合理成本對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量的保障，對(duì)執(zhí)行能力與售后服務(wù)不屑一顧，如此中標(biāo)足以導(dǎo)致市場(chǎng)秩序毀滅。
錯(cuò)用濫用，最低價(jià)成毒瘤
兩會(huì)上部分代表委員也將矛頭對(duì)準(zhǔn)了最低價(jià)中標(biāo)。他們認(rèn)為，最低價(jià)中標(biāo)的辦法被錯(cuò)用和濫用，使得市場(chǎng)被嚴(yán)重?cái)_亂、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)難以進(jìn)行、產(chǎn)品質(zhì)量也失去保障。這種以價(jià)格定乾坤的競(jìng)爭(zhēng)方式，促使一些投標(biāo)人為了中標(biāo)不惜低于成本報(bào)價(jià)，中標(biāo)后則采取偷工減料、降低配置、以次充好、高價(jià)索賠等方式彌補(bǔ)自己的損失，有的甚至以停工、延期竣工、拒不交貨等手段威脅招標(biāo)人增加費(fèi)用。
惡意低價(jià)，爭(zhēng)奪市場(chǎng)壁壘
多家企業(yè)在投標(biāo)同一項(xiàng)目時(shí)，技術(shù)標(biāo)評(píng)比差距并不明顯，商務(wù)標(biāo)評(píng)分才是脫穎而出的關(guān)鍵。對(duì)于具有內(nèi)部排他性的行業(yè)，個(gè)別企業(yè)可能急于形成區(qū)域市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，從而滋生了惡意低報(bào)價(jià)的非理性行為。部分項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)格明顯低于成本價(jià)已成為行業(yè)普遍共識(shí)。
二、最低價(jià)中標(biāo)，正本清源
在一片對(duì)最低價(jià)中標(biāo)的討伐聲中，招投標(biāo)從業(yè)人員和一些專家學(xué)者顯得比較理性。
最低價(jià)中標(biāo)，非善非惡
有專家指出，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法并非我國(guó)獨(dú)有，更不是約定俗成的經(jīng)驗(yàn)之談，其由來(lái)既有法律基礎(chǔ)，也是國(guó)際慣例。在《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》中有明確規(guī)定，最低價(jià)評(píng)標(biāo)法是評(píng)標(biāo)方法之一，“價(jià)格是唯一評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)”為中標(biāo)者的適用情形。
國(guó)際上，在被各國(guó)視為政府采購(gòu)法規(guī)范本的《聯(lián)合國(guó)公共采購(gòu)示范法》中寫著，“投標(biāo)價(jià)最低原則”即為兩種中標(biāo)原則之一。由此可見，節(jié)約政府資金、追求良性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是各國(guó)政府采購(gòu)的相同目標(biāo)，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛。
厘清低價(jià)內(nèi)涵，正本清源
還有一些專家學(xué)者從厘清最低價(jià)中標(biāo)的內(nèi)涵入手，試圖正本清源，還原其本來(lái)面目。他們強(qiáng)調(diào)，最低價(jià)中標(biāo)并非一味追求絕對(duì)低價(jià)，而是有前提條件的。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商為中標(biāo)候選人的評(píng)標(biāo)方法，即報(bào)價(jià)最低的前提是滿足招標(biāo)文件“全部實(shí)質(zhì)性要求”，也就是采購(gòu)需求，采購(gòu)需求要求采購(gòu)人制作招標(biāo)文件邀約的時(shí)候要考慮投標(biāo)者的信用、有質(zhì)量保障的商品或服務(wù)，考慮后續(xù)的履約和售后，所以并非如鐘教授所說(shuō)是“一個(gè)幾乎以低價(jià)為唯一競(jìng)爭(zhēng)尺度的社會(huì)”。
善意緣何無(wú)善果
究竟是什么導(dǎo)致了最低價(jià)中標(biāo)的誤用和濫用，有專家分析：需求不當(dāng)、評(píng)審不嚴(yán)、追責(zé)不力。
需求不當(dāng)。在最低評(píng)標(biāo)價(jià)法中，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)采購(gòu)人需求是進(jìn)入比價(jià)環(huán)節(jié)的必要因素。因此，如果采購(gòu)人在制定采購(gòu)需求的過(guò)程中不夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么就容易被供應(yīng)商鉆空子。
甚至有的采購(gòu)人責(zé)任心不強(qiáng)，在需求環(huán)節(jié)就被供應(yīng)商牽著鼻子走，在擬定技術(shù)參數(shù)時(shí)聽?wèi){一家之言，最終供應(yīng)商可以“正大光明”地用低劣產(chǎn)品來(lái)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)采購(gòu)需求，結(jié)果采購(gòu)人買到的貨物既用不上，又退不了。
評(píng)審不嚴(yán)。判斷供應(yīng)商投標(biāo)文件是否滿足“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)”的標(biāo)準(zhǔn)，是采購(gòu)評(píng)審的職責(zé)，如果讓不滿足條件的供應(yīng)商在評(píng)審環(huán)節(jié)蒙混過(guò)關(guān)，那么這些本身就具備成本優(yōu)勢(shì)的供應(yīng)商就極易在價(jià)格比較中奪魁。
實(shí)踐中，“專家不專”“專家不公”“專家不嚴(yán)”等現(xiàn)象都是導(dǎo)致評(píng)審環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞的原因。
追責(zé)不力。惡意低價(jià)給采購(gòu)人帶來(lái)最大的麻煩是履約問(wèn)題，這意味著采購(gòu)人合理設(shè)置采購(gòu)合同中的違約條款極為重要。如果違約條款設(shè)置不得力，供應(yīng)商自然肆無(wú)忌憚。好的合同違約條款可以讓供應(yīng)商“望罰止步”，從而倒逼其在方案設(shè)計(jì)和投標(biāo)報(bào)價(jià)中嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。
三、惡意低價(jià)如何認(rèn)定
綜合多數(shù)文章的意見，如何在評(píng)標(biāo)時(shí)確定是否過(guò)低報(bào)價(jià)可以采取三種辦法。一是對(duì)照招標(biāo)文件，二是遵循法律法規(guī)，三是進(jìn)行量化評(píng)審。
“對(duì)照招標(biāo)文件”----就是按招標(biāo)文件中規(guī)定的無(wú)效標(biāo)條款和對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)情況來(lái)處理。招標(biāo)文件中一般都有無(wú)效標(biāo)條款，如果其中對(duì)過(guò)低報(bào)價(jià)進(jìn)行了規(guī)范，則可用其對(duì)低價(jià)進(jìn)行認(rèn)定。
在招標(biāo)文件中，無(wú)效標(biāo)條款一般是：“投標(biāo)報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)質(zhì)詢后不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)說(shuō)明理由，或說(shuō)明理由但評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為理由不能成立的，按無(wú)效標(biāo)處理。”其次，可以對(duì)過(guò)低報(bào)價(jià)的投標(biāo)文件進(jìn)行認(rèn)真評(píng)審。如投標(biāo)人未能響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，方案不完整，則應(yīng)降低對(duì)投標(biāo)人能力的評(píng)價(jià)，從而減少其中標(biāo)的可能性。
“遵循法律法規(guī)”----就是按照招標(biāo)采購(gòu)的一些規(guī)定，來(lái)處理和認(rèn)定低價(jià)投標(biāo)。比如，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條第四款中規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，排在前面的中標(biāo)候選供應(yīng)商的最低投標(biāo)價(jià)或者某些分項(xiàng)報(bào)價(jià)明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說(shuō)明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以取消該投標(biāo)人的中標(biāo)候選資格，按順序由排在后面的中標(biāo)候選供應(yīng)商遞補(bǔ)，以此類推。”
“進(jìn)行量化評(píng)審”----這一直是人們努力的方向，但是卻有不小的難度，因?yàn)檫@需要兩方面的標(biāo)準(zhǔn)作支撐，即客觀公平的市場(chǎng)參照價(jià)，以及惡意低價(jià)投標(biāo)低于市場(chǎng)參照價(jià)的比例系數(shù)。這兩方面的標(biāo)準(zhǔn)都需要一把標(biāo)尺來(lái)衡量，但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，這把標(biāo)尺是缺失的，或是不統(tǒng)一的。許多文獻(xiàn)都試圖給出統(tǒng)一的成本價(jià)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上確定其折算系數(shù)。
關(guān)于最低價(jià)中標(biāo)的爭(zhēng)論顯然不會(huì)到此為止，但隨著爭(zhēng)論的持續(xù)和深入，最低價(jià)中標(biāo)的制度建設(shè)和實(shí)務(wù)操作一定會(huì)更加完善。
