雖然只是一個改革設想，但是該方案的公布，還是讓人們對于走過10年的電力體制改革有了新的期望，也讓電改再次成為熱議話題。

2002年開始的電改，制定了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”四大目標，不過，10年已過，也只是初步實現(xiàn)了前兩步。放眼整個能源行業(yè)，相比于煤炭和石油行業(yè)，電價的市場化改革也已落在了后面。那么原因何在？未來之路，又在何方？

電價問題突出

價格形成機制改革被認為是未來電改的核心和主要任務。那么目前我國的電價是什么情況呢？

據(jù)國家發(fā)展改革委價格司原副司長劉振秋介紹：“在上網(wǎng)電價方面，目前依然由國家發(fā)改委統(tǒng)一管理。但做了分類，有很大進步。”之前集資辦電，按投資進行還本付息原則定價。此后，“定價方式有了調整，變?yōu)榘瓷鐣骄杀鞠榷▋r格。”在2004年之后，所有火電投資新投產(chǎn)的機組，上網(wǎng)電價都執(zhí)行標牌價標準。目前標牌價標準又延伸到核電；水電基本是一廠一價；風電分為四個區(qū)，也已有標桿價。

“不過，平均成本定價也有弊端，如今矛盾也越來越突出。”劉振秋說，例如平均成本是多少很難確定。“另外，各電廠的機組在一個系統(tǒng)內的性質、作用不同，有的是調峰的，有的是電網(wǎng)末端支撐的，所以對于不同性質和作用的機組采用同一個價格，這種做法是不妥的；另外，不同機組的電能質量也是不同的，這在電價方面也沒有體現(xiàn)出來。”

　　另據(jù)劉振秋介紹，在銷售電價方面是國家管理，分網(wǎng)制定。“目前所有電網(wǎng)的銷售價格都由發(fā)改委來制定的。也是實施分類電價，如照明電價、工業(yè)電價和農(nóng)業(yè)電價等。不過，現(xiàn)在分類不是很合理，并且近些年來也沒有做大的調整。”

　　另外了解，為了支持可再生能源的發(fā)展，我國實施了可再生能源附加政策，其附加標準是全國平均分攤的。“當時認為，可再生能源有正的外部性，所以統(tǒng)一加，但是如此一來，可再生能源多的地區(qū)占了便宜，自然環(huán)境本來就很好的地區(qū)反而吃了虧。”劉振秋說，例如在自然環(huán)境不錯的貴州地區(qū)，風力和太陽能資源并不豐富，相比而言獲得的補貼就少，在內蒙古等風力資源豐富的省份則獲得了大量的補貼。“所以，可再生能源附加標準全國統(tǒng)一是否合理是值得研究的。”

　　對此，多位業(yè)內人士均對記者表達了類似看法。另外，在脫硫、脫硝等電價補貼方面，都存在標準過低、“一刀切”等問題。

　　電價不能簡單放開

　　“我國電力體制改革策劃是非常好的，把廠網(wǎng)分開、輸配電分開，實現(xiàn)各個環(huán)節(jié)的競爭，打破電力行業(yè)壟斷。”中國大唐集團公司財務部價格主管史可佳表示，“電力體制改革進行了十年，至今只是把電廠和電網(wǎng)分開了，輸配電還沒有分開，統(tǒng)一調度權仍在電網(wǎng)。雖然分成了南方電網(wǎng)和國家電網(wǎng)兩個體系，但這是按區(qū)域分的，而不是在同一個區(qū)域形成競爭。對于發(fā)電企業(yè)來將，電價是被國家管住的，電廠之間是互相競爭的，但在電網(wǎng)一方還是一個完整的體系，沒有被打破。發(fā)電企業(yè)在跟電網(wǎng)的博弈中，想得到合理的價格比較困難。”

　　劉振秋認為，雖然目前的電力行業(yè)還有諸多問題存在，但是從資源優(yōu)化、行業(yè)效率、安全和行業(yè)財務狀況等評價標準來講，“此前的電改還是成功的。”他說，“但是如果停滯下來，改革的成本會加劇，把改革效率慢慢吞嚼掉。”

　　當前供應端和銷售端矛盾都比較集中。有觀點認為電力改革的阻力在價格司，電價一直沒有市場形成機制。

　　對此，劉振秋認為：“電改的阻力并不在價格司。應該從經(jīng)濟學角度分析問題，而不要表面化。電價改革是電改的核心。但是很多事情要有先決條件，而不是簡單地放開價格。”據(jù)他介紹，十二屆三中全會經(jīng)濟體制改革中提到，價格改革是整個經(jīng)濟體制改革的關鍵。價格改革伴隨體制改革，出現(xiàn)了價格雙軌制，價格雙軌制降低了體制轉換成本。同時伴隨著企業(yè)改革，企業(yè)逐步成為市場核心后，對價格有反應，然后放開計劃，不斷增加計劃外比重，最后到市場化。“所以不能簡單放開價格，而是采用漸進化道路。”

　　劉振秋認為，市場本質是自由選擇、自由交易。“目前發(fā)電量由調度定，調度由地方經(jīng)委定每個機組的一年可調電量。更荒唐的是，一些地區(qū)搞煤電互保，用多少本地煤給多少電量，在這種情況下，價格不能放開。簡單的價格放開不能形成市場。”他說，在任何一個國家，沒有廠網(wǎng)分開后，已經(jīng)建立了競爭市場的，還政府管制價格，我國獨此一份。“我國建立了標桿制度，在經(jīng)濟管制上是創(chuàng)新，但是不可能管好，否則不需要建立市場了。標桿價格有很多問題。同時，標桿價格使政府的自由裁量權大大減少。”

　　2002年電改目標仍是努力方向

　　對于未來電改，國內諸多業(yè)內專家和機構都已進行了深入研究，并提出了各自的課題和方案。此次“383方案”在十八屆三中全會即將召開之際公布，其所涉及的電力行業(yè)改革的基本思路，也因此備受關注。

　　“383方案”明確，在基礎產(chǎn)業(yè)領域，以打破壟斷、促進競爭、重塑監(jiān)管為重點，加快改革。改革的重點是放寬準入，“形成競爭性市場結構”，同時“在自然壟斷環(huán)節(jié)形成有效監(jiān)管”。對電力行業(yè)更是制定了明確的行動方案：“引入大用戶直購電，建立實時競爭發(fā)電市場，深化電力體制改革。”

　　“383方案”稱，“建立實時競爭發(fā)電市場，開展‘競價上網(wǎng)’，形成以雙邊合同市場為主、實時競爭市場為輔的競爭性電力市場。推進電價形成機制改革，上網(wǎng)電價由發(fā)電市場競爭或發(fā)電企業(yè)與大用戶雙邊合同確定；輸配電價實行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨立輸配電價；居民和中小工商業(yè)銷售電價仍實行政府指導價。率先實現(xiàn)輸配業(yè)務的財務分開，在開展試點的基礎上逐步實現(xiàn)輸配完全分開。”

　　可以看出，該方案仍是沿用2002年電改制定的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的思路和目標。在廠網(wǎng)分開、主輔分離之后，競價上網(wǎng)、輸配分開也成為了該方案的著力點。